КАК И ПОЧЕМУ ПРОИГРЫВАЮТСЯ СУДЫ ПО СОТРУДНИКАМ? (ликбез)
я выступал с этой темой на встрече сотрудников в Питере, 17 декабря 2018 года, в день своего рождения. И решил оформить это в текст, чтобы поделиться со всей аудиторией.
Условно говоря, трудовые споры сотрудников полиции с полицейскими начальниками делятся на две категории:
1. дела по доказанности
2. дела по применению закона
чем они отличаются? дела по доказанности. пример. работодатель обвинил вас в том, что вы надели полицейский зимний бушлат и, будучи сотрудником полиции, поссали на Красной площади у мавзолея. Работодатель ваши действия квалифицировал как совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, и уволил вас без выходного пособия. Но в действительности вы этого не делали.
И вот вы приводите 10 человек свидетелей, которые говорят: нет, он не ссал у мавзолея. и вообще не ссал. и вообще не ссыт. никогда.
что в этом случае будет делать ваш визави из правового отделения (отдела, управления или даже департамента) ? усираться, что все было не так.
вы думаете там кто-то хочет докопаться до истины? Разобраться в том, что было на самом деле? Я видел десятки наивных лиц из числа сотрудников и бывших, которые находились под воздействием этой иллюзии.
Цель одна: отказать вам в удовлетворении исковых требований.
И если для этого нужно будет говорить, что снег черный, а сажа белая - они это сделают.
У них есть Наставление по правовой работе (приказ МВД № 6), у них есть система ведомственной оценки деятельности (приказ МВД № 1040), которые буквально запрещают им проигрывать суды и при этом напрочь убивают в них всякую человечность. Как говорится: NOTHING PERSONAL, JUST A BUSINESS (ничего личного, просто бизнес).
Поэтому, если вы, не дай бог, болеете раком, у вас на иждивении 8 детей, вы сделали много хороших дел и достойных поступков, а выслуга лет составляет 19 лет и 10 месяцев... и по откровенно ложному обвинению вас уволили за 2 месяца до пенсии.. юрисконсульт все равно придет в суд, аккуратно сложит ручки, потупит глазки и скажет: "увольнение считаем законным и обоснованным, иск не признаем".
Так вот. Вернемся к нашим обоссывательным делам в районе станции метро "Охотный ряд". Как юристу на зарплате 40 тысяч, который не хочет патрулировать улицы вместо тебя и дорожит своим теплым местом, убедить судью, что акт уринотерапии имел место? Не просто судью, а ангажированного судью. Но об этом позже.
Найти другого свидетеля. И вот он находит случайного прохожего, обычно это какой-то рукопожатный сотрудник, который сделает все, что от него потребуют. Такой, знаете ли, сотрудник "чего изволите?"
Ему бы трудиться официантом в пивбаре, но по стечению обстоятельств он попал в полицию. По объявлению, конечно же.
И вот ваша судебная заруба переходит на уровень ставок 10 к одному.
10 свидетелей говорят, что вы не ссали, против них один говорит, что вы ссали. Я намерено это преподношу в такой идиотской манере, во-первых, чтобы было легче понять, во-вторых, чтобы наглядно продемонстрировать весь абсурд ситуации.
Так что... если бы Шекспир писал свои труды на примере нашего российского правосудия, то было бы что-то типа: "ССАЛ ИЛИ НЕ ССАЛ? ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!"
Наверно, большинство читателей сейчас наивно полагают... что судья примет решение в пользу того, что факта не было. Но я вас разочарую.
У судьи в этом плане карт-бланш. У него есть замечательная статья 67 Гражданского процессуального кодекса (трудовые споры рассматриваются по правилам ГПК).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Всё. Баста. Финит нах аля комедия.
Судье ничего не мешает рассмотреть дело и вынести решение против вас. Расписав просто: вот этим десятерым я не верю, а этому одному верю. Потому что это его внутреннее убеждение. И хоть усритесь.
Вы такие... как же так? Обжаловать!!! Нельзя это оставлять просто так!!! Идти до конца!!!
Вы идете в апелляцию. Давайте я не секунду отвлекусь и сделаю краткий экскурс че ваще там и как))))
Всего существует пять инстанций.
1. Первая. Это ваш районный суд. По месту жительства или по месту ответчика.
2. Апелляция. Суд субъекта РФ.
3. Первая кассация. Региональная. Тот же суд субъекта, только его Президиум.
4. Вторая кассация. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
5. Надзорная. Президиум ВС РФ.
Просрали первые четыре? Вы исчерпали все имеющиеся возможности правосудия в Российской Федерации. Дальше вам ничего не мешает обратиться в ЕСПЧ, в Конституционный Суд РФ, в пятую инстанцию. Можно во все сразу. В КС можно и раньше. Каждый случай отдельный и единого подхода тут нет.
Так вот. Вы пришли в апелляцию. Она, кагбэ, заново рассматривает дело по правилам первой инстанции, но с определенными оговорками. например из той серии, что апелляция не принимает новые доказательства, которые вы могли представить в первую инстанцию.
Они изучили доводы вашей жалобы и повторно послали вас нах. Все это будет витиевато написано, что судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, типа те 10 - пиз@оболы, тот 1 рукопожатный мент - кросавчег, а вы, батенька, обоссанец и подлежите обструкции. Решение вступает в законную силу и начинает иметь преюдициальное значение)) теперь каждый прохожий вас может упрекнуть, что вы фанат триампура и верошпирона, и ему за это ничего не будет... ибо, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не нуждаются в доказывании.
Так вот. Априори судья ангажированный. По двум причинам.
Первая. Ты судишься с государством. Даже если твой иск изначально не содержит требований материального характера (взыскать моральный вред, например), то в случае победы тебе ничего не мешает потом отдельной заявой взыскать с государства компенсацию судебных издержек. А это услуги представителя, экспертизы, исследования, услуги нотариуса, проезд, проживание и тд, и тп. А судья представитель государства. И зарплату он получает от государства. А независимость судебной власти только на бумаге в Конституции. В реале все совсем не так.
Вторая причина это дела по ментам.... это всегда политика. Каждый председатель каждого суда, абсолютно любого, находится В КАКИХ-ТО отношениях с полицейским начальством. Если ты судишься с ООО "Рога и Копыта" или с ИП ПОДОНОК, то судье наплевать. Он о них ничего не знает. Но если ты судишься с Отделом МВД России по району Б. Говнюки, то судья о руководстве прекрасно осведомлен.
Мы все люди.. со всеми общаемся.. и каждому от каждого могут потребоваться различные услуги. Понимаете о чем я? Они все мыслят по принципу, что земля круглая, а гавно всплывает. Что стоит на кону? Судьба какого-то мелкого ментенка? Пффффф
И я хочу сказать, что уровень ангажированности достигает именно судов субъекта РФ. В Верховный суд РФ они свои мохнатые руки затянуть не могут.
Наверно, дорогой читатель, наблюдая эти строки, в тебе снова начинает теплиться надежда... что правосудие в нашей стране есть. ХРЕНА ЛЫСОГО))) Я снова тебя разочарую.
Хочешь знать почему? Потому что по все тому же пресловутому Гражданскому процессуальному кодексу суд кассационной инстанции не занимается переоценкой доказательств.
Что это значит? На тот случай, если у кого-то вдруг нет высшего образования или он его купил...
Вы напишете жалобу такого плана, что у мавзолея я не ссал, те 10 свидетелей говорят правду, а ручной представитель УВД - свидетель лжет. Вам откажут. Потому что это и есть переоценка доказательств. Которой Верховный суд (в качестве кассации) заниматься не будет.
Более того. Я еще вам подробнее расскажу. В первой и во второй инстанции при любых раскладах происходит рассмотрение вашего иска или жалобы.
В кассации же существует фильтр. То есть, проиграв первые две инстанции... ваше дело остается лежать мертвым грузом в суде первой инстанции. И направляя кассационную жалобу... этот фильтрующий судья кассационный инстанции, будь то регион или ВС РФ, он видит перед собой только вашу жалобу... решение 1 инстанции и определение 2. Все. И он, изучая вашу жалобу, оценивает ее... и отвечает на вопрос: А ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛИ ОНА ВООБЩЕ ВНИМАНИЯ? Быть рассмотренной. И в большинстве случаев отказывает.
Относительно недавно был Всероссийский съезд судей, на котором Председатель ВС РФ Лебедев сказал, что по статистике ВС РФ к рассмотрению принимается всего 8 % кассационных жалоб. Это ничтожно мало. И Лебедев говорит мол нужно что-то менять.. но пока что это только слова. На деле не меняется ничего.
И пару моих знакомых работают секретарями в Верховном суде. И они рассказывают мне как происходит рассмотрение. Рано утром помощник идет в экспедицию, забирает оттуда пачку жалоб.. и идет к судье. И судья говорит: "Вася, давай... посмотри там... где самый трэшак - принимаем, остальное отказ".
При этом, миллионы людей пишут со всей страны. И среди них большое количество дебилов. Откровенных идиотов. Я читал апелляционную жалобу, которая была составлена сотрудником полиции в вопросительной форме. Через слово он спрашивал у суда типа: " ЭТО ЧТО ВООБЩЕ НОРМАЛЬНО????!!" и "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ???!"
Это было отвратительно. И в потоках этого шлака у них замыливается глаз. И по-настоящему четкие, грамотные жалобы могут остаться без рассмотрения. Это лотерея.
Вторая же категория дел это по применению закона.
Какой пример? ну, допустим, сотрудник хочет перейти на зарплатную карту из ВТБ, который всем навязывают, на Сбербанк.. где работает друг Колокольцева - Геннадий Глотов. И закон говорит о том, что это право работника. ВЫбирать любую финансовую организацию. Хочешь локобанк, хочешь райффайзен... это твое право. И хамоватая бабка в бухгалтерии УВД обязана твое право реализовать. Это ее работа. Нравится ей это или нет. И вот ты получаешь отказ. Идешь в суд.
Классическое дело по применению закона. И оно выигрывается. ПОтому что судья, даже если он ангажирован, понимает.. что вынося решение против, оно может устоять в апелляции.. но его отменит кассация. и для судьи это негатив. Поэтому они стараются не связываться.
Такой вот закон. Вы не прочитаете это ни в одном пособии, не услышите ни на одной лекции или семинаре.. вам не расскажут об этом в ВУЗе... и не поведает ни один платный адвокат или юрконсультация.
Я рассказываю вам это бесплатно.
И когда вы просите меня изучить вашу ситуацию с увольнением... или взысканием... я делаю правовой анализ ситуации. И, как правило, я вырабатываю альтернативную позицию. Которая занимает несколько направлений, не имеющих противоречий между собой.
в 99 % такие дела относятся к категории "дела по доказанности".
И я, конечно же, доношу до судьи доводы о том, что проступок не доказан. Но это скорее носит характер моральный. Разжалобить судью, надавать на моральный аспект вопроса, что человека прессанули по беспределу.
Но при этом я пытаюсь найти в деле моменты по применению закона. Как материального права... (то есть действия ответчика и мнение по этому поводу суда первой интанции)... так и процессуального права, то есть требования, предъявляемые к судье по ведению процесса, которые тот мог нарушить и в этом случае они повлияли на исход дела.
Как-то так, друзья мои. Надеюсь эта информация для вас была полезной.
Спасибо, что прочитали. Отблагодарить вы можете, оставив свой комментарий по прочитанному... и нажав РЕПОСТ, если вам не трудно. Так эту запись увидит ваш друг, который, возможно, пока еще не является нашим подписчиком... и соответственно мы распространим информацию с этим ликбезом для более широкого круга лиц.
